楊苓 2025-09-23
原載于國(guó)家人文歷史微信公眾號(hào)（ID:gjrwls），未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載
公元前210年，秦歷三月，青海扎陵湖畔，冰天雪地中一隊(duì)人馬踽踽獨(dú)行，帶隊(duì)的乃是五大夫翳。五大夫在秦的二十等爵體系中，不高不低，處在中間，雖然商鞅推行軍功爵制，獎(jiǎng)勵(lì)軍功，但對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，五大夫已經(jīng)是能夠達(dá)到的極限了。
扎陵湖。來(lái)源/維基百科
扎陵湖畔，人煙稀少，一路走來(lái)經(jīng)歷了多少艱辛，而自身的任務(wù)又是何其神圣，五大夫翳決心在此處刻石，留下他們一行人的痕跡。
五大夫翳一定沒(méi)有想到，僅在石刻完成的數(shù)月后，他們的皇帝陛下就在沙丘病逝了，三年之后大秦帝國(guó)就土崩瓦解。斗轉(zhuǎn)星移，時(shí)光匆匆，受風(fēng)沙侵蝕，石刻上的字跡也漫漶不清，翳和他的石刻都被埋在歷史的風(fēng)沙之中。直到……
秦，跪射俑。來(lái)源/陜西歷史博物館
石破天驚的大發(fā)現(xiàn)
2020年青海師范大學(xué)侯光良教授帶著他的團(tuán)隊(duì)在扎陵湖畔調(diào)查，無(wú)意間發(fā)現(xiàn)了湖畔的這處石刻，并將石刻的照片收錄于其著的《昆侖上下：青海的史前文化》一書中?？上У氖?，因石刻磨損嚴(yán)重，加之元、清兩代皆有派遣大臣調(diào)查黃河河源的行為，因此侯教授將此石刻年代定為元或清。將失落千年的古跡重新拉回學(xué)術(shù)視野，此次發(fā)現(xiàn)的意義是重大的，至此我們和真相只隔著一層窗戶紙。
五大夫翳刻石后數(shù)百年，青藏高原崛起了一個(gè)強(qiáng)大的部族——吐蕃。扎陵湖一帶成為吐蕃與大唐之間的交通要道，在此處留下了莫格德哇古遺址。2022年，當(dāng)?shù)卣疄榱烁玫乇Ｗo(hù)莫格德哇古遺址，邀請(qǐng)社科院考古所仝濤研究員一行對(duì)遺址展開調(diào)查并制定保護(hù)發(fā)掘方案。2023年7月，在古城調(diào)查結(jié)束后，考古工作者來(lái)到三江源自然保護(hù)區(qū)探訪，在扎陵湖北岸看到了石刻。因磨損嚴(yán)重，加之被告知此處乃是清代的石刻?？脊殴ぷ髡咂鸪鯇?duì)這件石刻并未投入更多的關(guān)注。直到2024年初，在制定莫格德哇的發(fā)掘計(jì)劃時(shí)，仝濤發(fā)現(xiàn)石刻上有“己卯”二字，這使他認(rèn)識(shí)到這可能是一處有明確紀(jì)年的石刻。而石刻的字形頗似秦時(shí)通行的小篆。結(jié)合文字學(xué)的一些成果，仝濤做出大膽的推論：這很可能是一處秦代的石刻！若如此，那扎陵湖石刻就是目前保存最好也是唯一還留在原址的秦代石刻。五大夫翳和他的石刻，就在兩千兩百多年后，又重回公眾的視野中，歷史的千年風(fēng)沙終被吹散。
李斯《嶧山刻石》，小篆代表作?！稁F山刻石》是秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后，命丞相李斯所書的篆書碑刻立于公元前219年，原碑已毀，現(xiàn)存為宋代摹刻本。來(lái)源/西安碑林博物館
秦皇采藥求長(zhǎng)生
扎陵湖一帶離秦的統(tǒng)治中心尚有一定距離，地處高原，氣候條件惡劣。翳一行人為什么留在這里？又有什么目的？要解決這個(gè)問(wèn)題我們還是要回到石刻本身，看看它到底記載了什么。
尕日塘秦刻石高清正射影像圖。來(lái)源/人民日?qǐng)?bào)
石刻現(xiàn)存36字，因五大夫之大夫二字為借筆合文，所以也可說(shuō)是37字。錄如下：
皇帝/使五/大夫臣□/將方□/采樂(lè)□/陯翳以/卅七年三月/己卯車到/此翳□/前□可/□百五十/里
據(jù)石刻內(nèi)容，可以很明確知道，五大夫翳之所以不遠(yuǎn)千里來(lái)到絕域高原乃是為了秦始皇的長(zhǎng)生不老大業(yè)，為了秦帝國(guó)的千秋萬(wàn)代，他們需要設(shè)法到傳說(shuō)中的仙山昆侖來(lái)為皇帝陛下求取仙藥。
昆侖“仙山”。來(lái)源/青海省海西蒙古族藏族自治州人民政府官網(wǎng)
現(xiàn)代人看了不免覺得驚詫，秦始皇這樣的人，怎么會(huì)被神話傳說(shuō)牽著鼻子走，來(lái)追求虛無(wú)縹緲的長(zhǎng)生呢？須知，古人對(duì)世界的認(rèn)知與我們不同，特別是兩千多年前的古人。雖然六國(guó)并于秦，但在思想層面，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的陰陽(yáng)家、神仙家的思想并未斷絕。通過(guò)服用藥物可以取得長(zhǎng)生的觀念，在當(dāng)時(shí)風(fēng)靡一時(shí)。就連東漢時(shí)期著名的《古詩(shī)十九首》中也有“服食求神仙，多為藥所誤”的詩(shī)句，雖是反諷但也可見服食之風(fēng)的風(fēng)靡。東晉葛洪在其《抱樸子》中也有“上藥令人身安命延，升為天神，遨游上下，使役萬(wàn)靈，體生毛羽，行廚立至”的記載。仙藥的存在，在當(dāng)時(shí)人看來(lái)，并非是傳說(shuō)，而是某種事實(shí)。除了時(shí)代的因素，還有秦始皇強(qiáng)烈的個(gè)人因素，所謂“秦王掃六合，虎視何雄哉！揮劍決浮云，諸侯盡西來(lái)”。這樣的一個(gè)人，又怎么能甘心服從自然的規(guī)律平靜地接受自己的死亡呢？
仙藥又到哪里去尋呢？蓬萊與昆侖都是傳說(shuō)中有神仙居住的地方，這兩處應(yīng)該都是秦始皇尋藥的重點(diǎn)。據(jù)劉向《列仙傳》記載，秦始皇就在東方遇見了隱居在蓬萊的“千歲老人”安期生。方士徐福又恰到好處地上書秦始皇，據(jù)《秦始皇本紀(jì)》：
齊人徐福等上書，言海中有三神山，名曰蓬萊、方丈、瀛洲，仙人居之。請(qǐng)得齋戒，與童男女求之，于是遣徐福發(fā)童男女?dāng)?shù)千人，入海求仙人。
這件事情的結(jié)果我們都知道了，秦始皇上了當(dāng)，徐福并沒(méi)有把仙藥帶回來(lái)，反而是拿到資助后就一去不回。但秦始皇求長(zhǎng)生的夢(mèng)想不會(huì)輕易放棄，蓬萊難尋，昆侖呢？昆侖可是傳說(shuō)中西王母居住的地方，有不死藥和不死樹。雖然昆侖的地點(diǎn)眾說(shuō)紛紜，但據(jù)當(dāng)時(shí)人的觀念，昆侖應(yīng)在黃河源頭，《爾雅》中記“河出昆侖虛，色白”。扎陵湖恰好就在黃河源頭的三江源保護(hù)區(qū)內(nèi)。多方印證，也為我們補(bǔ)足了石刻的歷史大背景。
一石激起千層浪
2025年9月15日，國(guó)家文物局經(jīng)審慎研究，認(rèn)定扎陵湖畔發(fā)現(xiàn)的“昆侖采藥刻石”為秦代刻石，定名為“尕日塘秦刻石”。該刻石在過(guò)去兩個(gè)月引發(fā)廣泛關(guān)注與討論，針對(duì)受質(zhì)疑的五個(gè)主要問(wèn)題，國(guó)家文物局一一做出回應(yīng)。
「石刻文本內(nèi)容是否與秦代實(shí)情不符？」
此前石刻文本質(zhì)疑：石刻中提到的“采藥”，專家認(rèn)為漢以前沒(méi)有在文獻(xiàn)古籍中發(fā)現(xiàn)這樣的用詞。石刻中提到的“歷日不合”，認(rèn)為石刻中提到的“廿六年三月己卯” 的日期與秦代《顓頊歷》記載不符，且按廿六年推算，嬴政彼時(shí)尚未稱帝，但石刻中提到了“皇帝”的稱呼。“一百二十五里”提法也不符合彼時(shí)古語(yǔ)用法。
刻石文字從右至左、縱行排列，每行2到4字不等，具有顯著的“因形布字”特點(diǎn)，文字風(fēng)格統(tǒng)一，屬典型秦篆。通過(guò)微痕識(shí)別，刻石文字中幾處不確定的缺字，也有了進(jìn)一步的推斷。來(lái)源/新華社
對(duì)此，中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院副院長(zhǎng)李黎解釋：“樂(lè)”，此字未見“艸”頭，“樂(lè)”可通“藥”。“□”字僅存“曰”字頭，推測(cè)應(yīng)為“昆”字。
“卅七”原釋為“廿六”。經(jīng)分析信息增強(qiáng)處理后的筆畫，可見原釋讀為“廿”字的中間存在一豎，應(yīng)釋為“卅”；原釋為“六”字左側(cè)豎向筆畫應(yīng)為巖體剝落邊界，而非刻字筆畫，應(yīng)釋為“七”。
“一百五十里”中原釋為“一”，經(jīng)分析信息增強(qiáng)處理后的筆畫，“一”字的右上角殘存一短橫刻痕，為顯著人為痕跡而非自然裂隙，左上角受風(fēng)化影響發(fā)生剝落，據(jù)秦漢文例，以“二”或“三”為宜。
「是否為后世電鉆等精密儀器刻字？」
此前有學(xué)者認(rèn)為，石刻部分字體筆畫生硬不自然，雕刻磨損部位“直進(jìn)直出”，是現(xiàn)代物理設(shè)備硬刻而成。
對(duì)此，國(guó)家文物局文物古跡司司長(zhǎng)鄧超解釋：經(jīng)6月13日、7月15日兩次實(shí)地勘察，刻石與湖濱坡地共同形成了山體擋風(fēng)、水域調(diào)節(jié)微氣候的地質(zhì)條件。經(jīng)實(shí)驗(yàn)室分析，刻石巖性為石英砂巖，耐磨性高、抗風(fēng)化能力強(qiáng)。經(jīng)高精度信息增強(qiáng)技術(shù)，刻石文字可見明顯鑿刻痕跡，采用平口工具刻制，符合時(shí)代特征。經(jīng)礦物和金屬元素分析，排除利用現(xiàn)代合金工具鑿刻的可能?？毯蹆?nèi)部和刻石表面均含有風(fēng)化次生礦物，經(jīng)歷了長(zhǎng)期風(fēng)化作用，排除了近期新刻可能。
在刻石刻痕特征方面，采用微距攝影技術(shù)采集刻石文字筆畫的刻痕特征，對(duì)刻字筆畫的深度、寬度、截面積進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明，刻痕寬度均勻，以“臣”字為例，共采集6個(gè)筆畫、共計(jì)60處剖面，刻痕寬度平均值為4.17毫米，標(biāo)準(zhǔn)差1.35；刻痕兩側(cè)都有不規(guī)則崩裂現(xiàn)象，刻痕底部多為平底形，刻痕截面積平均值為1.46平方毫米，標(biāo)準(zhǔn)差0.78；刻痕中可見鑿刻頓挫產(chǎn)生的顯著痕跡，存在刻痕頓挫的筆畫占比約80%，證實(shí)了刻石系采用平口工具，斜方直接入石刻制而成。
此外，采用便攜式熒光光譜儀，對(duì)刻石表面及刻痕內(nèi)部的元素進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果表明，刻字區(qū)域和非刻字區(qū)域的元素成分差異較小，其主量元素均為硅和鋁，占比約為80%，伴生元素包含鎂、鉀、鈣、錳、鐵等造巖礦物特征元素，且均未檢出鎢、鈷等金屬元素，排除利用現(xiàn)代合金工具鑿刻的可能。
「玄武巖還是石英巖？
質(zhì)地軟硬程度、高寒缺氧風(fēng)大環(huán)境是否能支撐跨越2000年？」
此前北京語(yǔ)言大學(xué)文學(xué)院教授劉宗迪認(rèn)為，按照石刻所記“三月”抵達(dá)扎陵湖畔，需在前一年的冬天即出發(fā)，冬日河源地區(qū)冰天雪地、道路補(bǔ)給都是問(wèn)題。此外，玄武巖質(zhì)地軟，不適合雕刻、保存。
在刻石巖性基本物理性質(zhì)方面，一是采用巖石薄片鑒定方法，對(duì)刻石的巖性進(jìn)行了鑒定，確定刻石巖性為“中細(xì)粒長(zhǎng)石石英砂巖”。二是采用細(xì)觀實(shí)時(shí)加載-圖像觀測(cè)與采集試驗(yàn)系統(tǒng)對(duì)刻石的力學(xué)強(qiáng)度進(jìn)行了測(cè)試，結(jié)果表明巖石的單軸抗壓強(qiáng)度平均值約為48MPa。三是采用巖石磨蝕伺服試驗(yàn)儀測(cè)試了樣品的耐磨性，結(jié)果表明，磨蝕指數(shù)為3.7，屬于高磨蝕性巖石，是刻石歷經(jīng)自然風(fēng)化尚能保存至今的關(guān)鍵因素。
青海省文物考古研究院專家王進(jìn)先介紹，刻石面向東南，方向158°，受本地區(qū)主導(dǎo)風(fēng)向（西北風(fēng)）侵蝕較弱。刻石巖體與山坡、扎陵湖形成“背山面水”的景觀，整體營(yíng)造出山體擋風(fēng)、水域調(diào)節(jié)微氣候的效果。
采用表面硬度計(jì)、紅外熱成像儀、彈性波速儀等無(wú)損檢測(cè)手段，對(duì)刻石表面硬度、元素分布等情況進(jìn)行了檢測(cè)分析?？套謪^(qū)域巖體結(jié)構(gòu)相對(duì)完整，自然形成垂直狀，表面強(qiáng)度高，較為平整，無(wú)明顯結(jié)構(gòu)缺陷，為刻面選擇提供了必要條件。通過(guò)對(duì)刻石賦存巖體和本體的勘察，獲取了刻石所處地層的地質(zhì)剖面，結(jié)果表明，刻石本體有四組優(yōu)勢(shì)節(jié)理裂隙，影響巖體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，并可能形成巖面剝落。目前巖面有多處剝落區(qū)，其中1處為刻字前發(fā)生，7處為刻字后所發(fā)生，此外，受裂隙切割及下部巖體剝落臨空面組合影響，刻石右側(cè)存在2處潛在剝落失穩(wěn)區(qū)。
「風(fēng)化程度是否符合秦代至今特征？刻痕為何為黑色？」
此前，有專家認(rèn)為扎陵湖地處4300米海拔之上，平均溫度極低，風(fēng)化嚴(yán)重，但刻痕內(nèi)未發(fā)現(xiàn)地衣附著，風(fēng)化層新鮮度與2200年匹配存疑。
在刻石風(fēng)化程度分析方面，采用自動(dòng)礦物電鏡分析了刻石的礦物成分、分布規(guī)律和顆粒特性。取得的主要結(jié)果有三方面，一是對(duì)比分析刻字表面和刻石表面非刻字區(qū)的礦物成分和類型。結(jié)果表明，刻字表面和刻石表面非刻字區(qū)均含有綠泥石、伊利石等風(fēng)化次生礦物，證明刻字區(qū)域和非刻字區(qū)域均經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的風(fēng)化作用，形成了成分和結(jié)構(gòu)類似的風(fēng)化層，以此可排除其為現(xiàn)代新刻的可能。
石刻圖像資料。來(lái)源/新華社
對(duì)刻字區(qū)表層和內(nèi)部的礦物成分進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)刻字區(qū)同層巖石樣品中表層的長(zhǎng)石等較軟礦物含量為48.82%，而內(nèi)部含量為46.77%，長(zhǎng)石等較軟礦物易受風(fēng)化影響而流失，符合巖石由表及里風(fēng)化程度降低的客觀規(guī)律。三是為查明刻字內(nèi)部呈黑色的原因，選取刻石刻字內(nèi)部微量粉末樣品進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)試樣中含有相對(duì)較高的錳鋁綠泥石，也稱硬綠泥石，不易風(fēng)化，呈黑色，其重量百分比為0.09%，而刻石非刻字區(qū)的錳綠綠泥石重量百分比為0.01%，這是刻痕呈黑色的主要原因。
「河源、昆侖位置是否與已知史料相左？」
此前有相關(guān)質(zhì)疑稱里耶秦簡(jiǎn)出土的“昆侖”指向山東境內(nèi)，與此昆侖不符。西漢張騫通西域后仍對(duì)黃河源認(rèn)知模糊，漢武帝對(duì)昆侖定位在帕米爾高原。但若按石刻內(nèi)容，秦代已明確此昆侖和黃河源位置，為何西漢反而 “遺忘” 這一地理知識(shí)，這一矛盾需合理解釋。
李黎說(shuō)，經(jīng)查閱地方志、金石著錄以及與黃河探源、昆侖地望辨析等相關(guān)古籍文獻(xiàn)，尚未發(fā)現(xiàn)與尕日塘秦刻石相關(guān)的直接記述。然而，《大清一統(tǒng)志》《清稗類鈔》等載有扎陵湖、鄂陵湖周邊古石刻相關(guān)記述，說(shuō)明此地在清代（甚至更早）有刻石的傳統(tǒng)，并可能留下相關(guān)遺存。青海省文物考古研究院專家王進(jìn)先介紹，據(jù)歷史文獻(xiàn)記載與史地研究成果表明，在隋唐時(shí)期，扎陵湖區(qū)域應(yīng)是唐蕃古道入藏之地。以上已登記文物遺存與新發(fā)現(xiàn)文物遺存的出現(xiàn)，自舊石器時(shí)代以來(lái)，尕日塘刻石所處的扎陵湖區(qū)域應(yīng)屬古代人類活動(dòng)區(qū)域，并非人跡罕至。
秦跽坐陶俑。來(lái)源/陜西歷史博物館
“尕日塘秦刻石”是第四次全國(guó)文物普查重要成果，刻石與扎陵湖關(guān)聯(lián)形成文化景觀，整體保存基本完好，文字多數(shù)清晰可辨，因刻石中年月日俱全，不見于文獻(xiàn)記載，是我國(guó)目前已知唯一存于原址且海拔最高的秦代刻石，矗立河源，補(bǔ)史之缺，意義重大，具有重要的歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值。
有時(shí)候，過(guò)去和未來(lái)一樣，都是變化莫測(cè)的，就讓我們期待更多的發(fā)現(xiàn)，給我們帶來(lái)更多的驚喜。
參考文獻(xiàn)：
（西漢）司馬遷：《史記》
（東晉）葛洪：《抱樸子》
李零：《中國(guó)方術(shù)考》
饒尚寬編著：《春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢朔閏表》
李零：《我為什么贊同昆侖石刻是真的？》
李梅：《國(guó)家文物局答疑秦刻石詳細(xì)認(rèn)定過(guò)程，北大教授李零介紹專家組識(shí)讀》
劉釗：《我對(duì)昆侖刻石的看法》
衣雪峰：《常識(shí)與邏輯：再談昆侖石刻的破綻》
趙清源：《秦代刻石終認(rèn)定，爭(zhēng)鳴是學(xué)術(shù)進(jìn)步的催化劑》
段丹潔：《回應(yīng)學(xué)界關(guān)注的青海黃河源秦始皇遣使“采藥昆侖”石刻——訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究院仝濤》
青海博物館：《官方釋疑！青海秦刻石認(rèn)定的五個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題》