李文暢 2024-04-15
國家人文歷史微信公眾號（ID:gjrwls）原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載
年羹堯可以說是清雍正朝軍事能力最為突出的軍事統(tǒng)帥。
年羹堯的影視形象。來源/電視劇《雍正王朝》截圖
公元1723年10月，距離雍正繼位還不滿一年，青海地區(qū)蒙古和碩特親王羅卜藏丹津挑動叛亂，還與塔爾寺、郭隆寺的喇嘛勢力勾結(jié)在一起。這還不算完，盤踞在天山南北的準(zhǔn)噶爾部蠢蠢欲動，時刻有東進(jìn)的打算，西南地區(qū)也不怎么安定。邊疆局勢萬分危急，極可能會威脅到雍正皇位的穩(wěn)固。而在這種情況下，陜甘總督年羹堯被加封撫遠(yuǎn)大將軍，僅半個多月時間便粉碎了羅卜藏丹津統(tǒng)領(lǐng)下的叛軍對青海西寧衛(wèi)的進(jìn)攻。
次年二月，由年羹堯親自操盤，奮威將軍岳鐘琪打頭陣，五千清軍輕騎兵突襲羅卜藏丹津在柴達(dá)木盆地的大本營，一擊得手。經(jīng)此一戰(zhàn)，羅卜藏丹津主力不復(fù)存在，而年羹堯與岳鐘琪也憑此戰(zhàn)震懾了西北地區(qū)其他潛在的反對勢力。
這場戰(zhàn)爭有多重要呢？雍正皇帝聽聞戰(zhàn)報后，竟然情不自禁地對年羹堯以恩人相稱，言語中頗多曖昧，令人不覺咋舌——
“你此番言行，朕實(shí)不知如何疼你，方有顏對天地神明也……爾此等用心愛我處，朕皆體會到……”
這簡直不太像九五之尊的皇帝能說出來的話，但雍正這樣“失態(tài)”，并非矯揉造作，而是因?yàn)槟旮蛟谇嗪?zhàn)場速戰(zhàn)速決，不但避免了更大的軍事消耗，也為雍正之后開展對政敵的打擊和推行攤丁入畝等新政創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。這也是雍正帝會“反應(yīng)過度”的根本原因。
泥塑雍正像，清。來源/故宮博物院
后來的事情我們也知道，雍正帝把年羹堯捧得太高，給這段君臣關(guān)系的崩盤埋下禍根。年羹堯一開始還懂得些收斂之道，但時間久了也變得飄飄然起來，不僅廣樹黨羽，還對雍正的一些安排公然提出質(zhì)疑。此后，雍正帝痛斥年羹堯不知感恩，羅織罪狀，最終將其打入無底深淵。而這態(tài)度的變化，僅僅才用了一年左右時間。
年羹堯死了，西北戰(zhàn)場的局勢也悄然發(fā)生了改變。雍正五年（1727），清廷得知他們的死對頭、準(zhǔn)噶爾部的首腦人物策妄阿拉布坦病逝，由其子噶爾丹策零繼任。所謂“主少國疑”，雍正帝認(rèn)為此時正是大舉進(jìn)兵的好機(jī)會。為了打贏此戰(zhàn)，雍正帝幾乎掏空了剛積蓄起來的家底，并相繼推出勛貴傅爾丹與猛將岳鐘琪領(lǐng)兵，以徹底消滅準(zhǔn)噶爾部這個清王朝的心頭大患。
然而，天不遂人愿，雍正帝對西北的第二次大舉用兵不但沒能像年羹堯擔(dān)任撫遠(yuǎn)大將軍時候那樣速戰(zhàn)速決，甚至連勝利都異常渺茫。到最后，岳鐘琪統(tǒng)率的南路軍行動遲緩，始終不能對準(zhǔn)噶爾部側(cè)翼形成有力威脅，而由傅爾丹親自掛帥的北路軍不但未能擊敗準(zhǔn)噶爾部的主力，反而被對方在和通泊誘殲近萬人。
雍正九年征討噶爾丹策凌祭天文告。來源/中國國家博物館
更要命的是，傅爾丹面對準(zhǔn)噶爾部的突襲調(diào)度失措，連喀爾喀蒙古的友軍都沒能庇護(hù)到，縱其營地被劫掠，還險些動搖了清王朝的滿蒙聯(lián)姻。
梳理了半天事情的脈絡(luò)，我們不由得懷疑，清雍正朝總共加起來才十三年時間，從年羹堯主政西北到傅爾丹遠(yuǎn)征準(zhǔn)噶爾部，中間也才過去五六年時間，為什么兩次戰(zhàn)爭結(jié)果差距這么大？傅爾丹的失敗是否能夠證明雍正皇帝殺年羹堯是個錯誤呢？或者換句話說，沒有了年羹堯，雍正帝鎮(zhèn)不住西北了？
兩次戰(zhàn)爭難度不同，年羹堯撿了便宜
要回答這個問題，咱們首先得看看雍正朝兩次用兵西北的具體情況。
誠然，雍正帝繼位初期，八爺黨和十四阿哥允禵的支持者在朝堂內(nèi)外頗有勢力，何況十四阿哥允禵出兵西藏驅(qū)逐準(zhǔn)噶爾部時，還打了個大勝仗，如果雍正帝繼位后對西北用兵出現(xiàn)差池，將會引發(fā)政治上的巨大風(fēng)波。因此雍正帝當(dāng)時頂著非常大的壓力，但是如果細(xì)查當(dāng)時的戰(zhàn)場局勢，尤其是再和傅爾丹遠(yuǎn)征的時候相比，我們會發(fā)現(xiàn)，年羹堯要打贏戰(zhàn)爭，顯然比傅爾丹要輕松許多。
一方面，羅卜藏丹津的叛亂主要是在青海地區(qū)，而非清廷當(dāng)時控制不夠有力的天山南北。在康熙朝中期，青海的漠西蒙古部落就已大部分歸順清廷。清王朝在此派軍屯墾，使得其對青海的控制遠(yuǎn)比對新疆有力得多。這是年羹堯能夠迅速擊敗羅卜藏丹津叛軍的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
《雍正帝讀書像》軸，清，宮廷畫家繪，絹本。來源/故宮博物院
另一方面，則與羅卜藏丹津叛亂的主要原因有關(guān)，他曾經(jīng)參與十四阿哥允禵率軍收復(fù)西藏拉薩等地區(qū)的軍事行動，但戰(zhàn)爭結(jié)束后，他的勢力沒有獲準(zhǔn)滲透到西藏地區(qū)。因此，他對清廷懷恨在心，為了實(shí)現(xiàn)自己的野心，羅卜藏丹津選擇發(fā)動叛亂。可是除了他之外，大部分青海的蒙古王公仍然選擇同清廷站在同一條戰(zhàn)線上，拒絕與其為伍。而雍正帝第二次用兵西北，直接打擊的敵人是盤踞內(nèi)亞已久的準(zhǔn)噶爾部。當(dāng)時的準(zhǔn)噶爾部內(nèi)部較為團(tuán)結(jié)，多“效死之士”，可能還得到了沙俄外援。因此，傅爾丹面對的敵人顯然比年羹堯要解決的敵人情況復(fù)雜得多。后者本質(zhì)上屬于機(jī)動防御，而前者則是深入敵穴的遠(yuǎn)程攻勢。當(dāng)然，這也不是說羅卜藏丹津反叛就不堪一擊，而是說年羹堯討平叛亂的有利條件比傅爾丹要充裕些。
年羹堯得到信任明顯更多
分析完戰(zhàn)場形勢，咱們就得接著分析雍正帝對兩次戰(zhàn)爭的支持力度——這也間接導(dǎo)致了不同的戰(zhàn)爭結(jié)局。討伐羅卜藏丹津叛亂的時候，雍正帝在選將上曾經(jīng)有些猶豫，因?yàn)槟旮螂m然是大學(xué)士明珠的孫女婿，但畢竟是漢軍旗人，處于政治集團(tuán)的邊緣，一般情況下是輪不到他來擔(dān)當(dāng)主帥的?？墒菍τ赫?，當(dāng)時除了年羹堯外，十四阿哥允禵是自己皇位的覬覦者，自然不可能讓他再回西北去帶兵打仗，而曾經(jīng)作為允禵副帥的延信雖然是地地道道的滿人八旗子弟，可延信與八爺黨交好，對雍正來說并不可靠。至于岳鐘琪，他當(dāng)時還只是一個小小的四川提督，資歷淺薄，更不可能讓他來統(tǒng)領(lǐng)數(shù)萬滿漢蒙大軍。因此，支持年羹堯是當(dāng)時的最優(yōu)解，不過也頗有些不得已而為之。
但即便如此，雍正帝對年羹堯仍然缺乏信心，時刻想干預(yù)掣肘。在這個問題上，十三阿哥允祥（怡親王）就站出來為年羹堯周旋，建議雍正帝“疑人不用，用人不疑”。允祥因其在朝政中的重要作用，被戲稱為“常務(wù)副皇帝”，而雍正帝也確實(shí)在很大程度上依賴于他的見解和建議。在允祥的勸解下，雍正帝最終決定給予年羹堯更大的行動自由，使他能夠在西北戰(zhàn)場上充分發(fā)揮自己的軍事才能。此后年羹堯和岳鐘琪主張以輕騎兵突襲柴達(dá)木盆地，也得到了怡親王的肯定。
無論如何，雖然當(dāng)時清廷在物資供應(yīng)方面面臨諸多困難，但雍正帝對年羹堯的信任和授權(quán)是堅定不移的。這一系列的決策和支持，為年羹堯在戰(zhàn)場上取得勝利奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。
雍正帝御用馬鞍，清雍正。來源/故宮博物院
而與年羹堯相比，傅爾丹和岳鐘琪二人與雍正帝之間的關(guān)系，要復(fù)雜微妙得多。
靖邊大將軍傅爾丹是費(fèi)英東（清初開國名將）之后，妥妥的功勛貴胄，但是這不代表他打仗能力也很突出。
傅爾丹到前線領(lǐng)兵后，一開始有些自負(fù)，竟然只率領(lǐng)一萬人就去追擊準(zhǔn)噶爾部的小股部隊(duì)，結(jié)果在和通泊被對方兩萬優(yōu)勢兵力包圍，損失巨大。等到傅爾丹返回自己在科布多的大本營后，原先的自負(fù)便轉(zhuǎn)化為自卑與恐懼。
雍正帝得知此事后也很吃驚，連發(fā)幾道密折，指示他不要輕舉妄動。所謂“將在外，君命有所不受”，自古皇帝直接干預(yù)戰(zhàn)場指揮本來就有些隔靴搔癢，難以奏效。但傅爾丹不一樣，他不但沒有反駁或者選擇性聽命，而是直接唯雍正帝命令是從，完全喪失了主動權(quán)。
雍正十年七月二十日命查郎阿署寧遠(yuǎn)大將軍敕諭，此敕諭，即雍正帝任命查郎阿接替岳鐘琪代理寧遠(yuǎn)大將軍，繼續(xù)征討噶爾丹策凌。來源/中國國家博物館
說完北路軍統(tǒng)帥傅爾丹，再來說南路軍的統(tǒng)領(lǐng)岳鐘琪。岳鐘琪這個人投身軍旅數(shù)年，戰(zhàn)場經(jīng)驗(yàn)豐富，這沒得說。但是岳鐘琪沒有趕上“好時候”，這不僅影響了雍正帝對他的信任，也限制了他在軍事上的發(fā)揮。原因有三點(diǎn)：
首先，岳鐘琪之前曾經(jīng)深度參與“倒年”的政治活動。雍正帝好不容易下決心打倒了曾經(jīng)的大功臣年羹堯，自然不希望會有第二個年羹堯出現(xiàn)，所以對繼任年羹堯陜甘總督職位的岳鐘琪，是有防范的。岳鐘琪對此也心里有數(shù)，此時君臣之間已經(jīng)有了隔閡。
其次，岳鐘琪和傅爾丹配合進(jìn)軍前夕，正趕上失意文人曾靜和張熙師徒給自己投遞書信，信中大肆宣傳華夷之辨，要求岳鐘琪看在自己是岳飛后裔的份上，主動肩負(fù)起反清的使命。岳鐘琪自然不可能拋棄自己的祿位，于是果斷將這對“神神叨叨”的師徒出賣。雍正帝知道岳鐘琪舉報有功，但不代表他相信岳鐘琪沒有這種想法。而岳鐘琪也深知自己處境微妙，為了洗脫嫌疑，即使他內(nèi)心反對大舉用兵，也不得不支持雍正帝遠(yuǎn)征準(zhǔn)噶爾部。
最后，不怕沒好事，就怕沒好人。雍正朝后期拔擢了多個新貴，如鄂爾泰與張廣泗等。鄂爾泰雖然在軍事上經(jīng)驗(yàn)不多，卻對人事安排頗為苛刻，常常擺出一副自己深諳其道的姿態(tài)。岳鐘琪因擔(dān)心雍正責(zé)罰，在進(jìn)兵上畏首畏尾，鄂爾泰便當(dāng)即指責(zé)他延誤軍機(jī)，要求雍正重罰。而雍正帝此時正為北路軍進(jìn)兵不利的事情上火，當(dāng)即聽信鄂爾泰的奏報，先將岳鐘琪手中的兵權(quán)抽離，然后再判處監(jiān)侯待決。
《平定準(zhǔn)噶爾圖》卷。來源/中國國家博物館
由此可見，對于前線將帥而言，他們最需要的也許不是什么軍隊(duì)和物資的全力供應(yīng)，而是皇帝給予的充分信任。年羹堯很幸運(yùn)，得以在西北戰(zhàn)場大顯身手。而岳鐘琪卻是如履薄冰，始終活在年羹堯之死的陰影下，最后還弄巧成拙，空負(fù)了一身才干。
個人能力很重要
說完了客觀條件，最后咱們還得談一談個人能力對戰(zhàn)局的影響。和傅爾丹與岳鐘琪相比，年羹堯的統(tǒng)帥能力無疑是很突出的。不能因?yàn)槟旮蚝髞砉Ω哒鹬?，專橫跋扈得罪了很多清朝官員，就去否定他的實(shí)際能力。早在年羹堯還在四川任職的時候，他就懂得在軍事鎮(zhèn)壓之外，從政治上團(tuán)結(jié)當(dāng)?shù)氐耐了举F族，深諳懷柔之道。
羅卜藏丹津發(fā)動叛亂后，年羹堯首先做的不是加強(qiáng)西寧城的防御，而是防止叛亂的外溢。當(dāng)叛軍逼近西寧城郊的時候，年羹堯以大將軍富寧安鎮(zhèn)守吐魯番，切斷了準(zhǔn)噶爾部與青海叛亂者的聯(lián)系；又以四川兵守衛(wèi)康定地區(qū)的里塘、巴塘等軍事要隘，防止西南地區(qū)出現(xiàn)亂子；之后，年羹堯還在甘肅蘭州和酒泉等地方部署重兵，切斷了叛軍北竄的通道。等到這一切部署妥當(dāng)，羅卜藏丹津的叛軍被徹底孤立，他才緩慢收網(wǎng)，將其一網(wǎng)打盡。這種臨危不亂與統(tǒng)籌全局的能力，顯然是超乎常人的。
葡萄面樺皮弓，清雍正，此弓為清世宗雍正的御用弓。來源/故宮博物院
羅卜藏丹津進(jìn)擾西寧的活動被粉碎后，年羹堯原先計劃等到天氣轉(zhuǎn)暖再以大軍突襲柴達(dá)木盆地的叛軍老營，但是部下岳鐘琪卻有不同意見，他認(rèn)為應(yīng)該趁熱打鐵，以輕騎兵突襲敵軍，防止叛亂死灰復(fù)燃。面對下屬的不同意見，年羹堯沒有直接打壓否定，而是思考后接受，并主動去向雍正帝和十三爺報備，請求允許。這也反映出年羹堯充分具備為帥的品質(zhì)。在處理青海叛亂上，年羹堯固然比傅爾丹等人擁有更多優(yōu)勢，但是他的帥才在平定叛亂中起到的作用也是毋庸置疑的。
反過來再看傅爾丹與岳鐘琪。傅爾丹就不用多說了，此人在京師過慣了優(yōu)渥的生活，他能夠被雍正放到北路軍統(tǒng)帥的位子上，靠的主要是血統(tǒng)和門第。而岳鐘琪在雍正帝的猜忌之下，行事變得唯唯諾諾，自我設(shè)限。當(dāng)其副手紀(jì)成斌提議懲處表現(xiàn)不佳的八旗子弟時，岳鐘琪未能公正處理，反而對那些畏戰(zhàn)的貴族采取了遷就態(tài)度，這使得他們更加肆無忌憚，甚至反過來誣陷岳鐘琪延誤軍機(jī)。盡管岳鐘琪具備一定的才能，在年羹堯的領(lǐng)導(dǎo)下也曾展現(xiàn)出一定的膽識，但他在駕馭部下方面缺乏年羹堯的靈活與果斷，終究只能做一名將領(lǐng)，與統(tǒng)帥還有一段距離。
乾隆五年十二月初八日正紅旗滿洲都統(tǒng)頭甲喇佐領(lǐng)兆發(fā)給隨印筆帖式常安等買得年羹堯入官土地執(zhí)照，此執(zhí)照記載了年羹堯沒入官府土地的轉(zhuǎn)讓過程。來源/中國國家博物館
說了這么多，最后總結(jié)一下，沒有了年羹堯，雍正帝在駕馭西北戰(zhàn)局上確實(shí)非常吃力?；蛟S是年羹堯之前在平叛戰(zhàn)爭上表現(xiàn)出色，導(dǎo)致雍正帝低估了西北戰(zhàn)場的復(fù)雜性，而年羹堯的死不但讓他的繼任者不敢再去展現(xiàn)能力，隨機(jī)應(yīng)變，也讓雍正帝本人將政治擺到了軍事前面，過度以忠誠為第一標(biāo)準(zhǔn)考察前線的將領(lǐng)：傅爾丹打仗打得一塌糊涂，不僅沒有被處罰，反而平穩(wěn)落地，而岳鐘琪雖然沒什么突出戰(zhàn)功，但僅僅因?yàn)槎鯛柼┑热藥拙湓捑碗U些丟了性命。因此，年羹堯的隕落雖然不是雍正朝西北戰(zhàn)局急劇惡化的決定性因素，但也是重要變量之一。
不知道雍正帝在收到傅爾丹等人的敗報時，是否會為自己幾年前匆忙賜死年羹堯的決定生出幾分悔意？
參考文獻(xiàn)：
1、（清）年羹堯著，季永海等譯校：《年羹堯滿漢奏折譯編》，天津古籍出版社，1995年8月。
2、馮爾康：《雍正傳》，人民出版社，1985年9月。
3、臺灣三軍大學(xué)編著《中國歷代戰(zhàn)爭史（清中期）》，中信出版社，2013年4月。
4、鄭小悠：《年羹堯之死》，山西人民出版社，2018年3月。
5、武國卿：《中國戰(zhàn)爭史（第七卷）》，人民出版社，2016年3月。